關(guān)于第12119239號(hào)LFGJLUKFOOKKONGKIM商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審決

申請(qǐng)人：香港南洋珠寶國際集團(tuán)有限公司
委托代理人：長沙金梯商標(biāo)事務(wù)有限公司
原異議人：六福集團(tuán)有限公司
委托代理人：北京萬慧達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
申請(qǐng)人因第12119239號(hào)LFGJ LUK FOOK KONG KIM商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案，不服商標(biāo)局（2015）商標(biāo)異字第0000055997號(hào)不予注冊(cè)決定，于2015年12月28日向我委申請(qǐng)復(fù)審。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原異議人在異議階段的主要理由是：
一、被異議商標(biāo)與原異議人在先注冊(cè)在第14類商品上的六福LUK FOOK、六福珠寶LUK FOOK JEWELLERY等商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、被異議商標(biāo)的注冊(cè)具有惡意，有損公序良俗，會(huì)造成社會(huì)不良影響。
三、原異議人的六福、六福珠寶商標(biāo)享有極高的知名度，六福與LUK FOOK經(jīng)過原異議人的大量宣傳和推廣，已形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，應(yīng)享有特殊保護(hù)。
綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第七條第一款、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等規(guī)定，請(qǐng)求不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)。
原異議人向商標(biāo)局提交了以下證據(jù)（復(fù)印件）：
商標(biāo)局關(guān)于認(rèn)定六福為公眾熟知的高知名度商標(biāo)的批復(fù)；
原異議人在先商標(biāo)信息頁；
相關(guān)在先裁定書；
原異議人公司及六福、六福珠寶系列品牌簡介；
原異議人生產(chǎn)廠區(qū)照片及簡介；
原異議人全國店面分布圖、介紹及照片；
原異議人廣告宣傳證明材料；
關(guān)于原異議人的媒體報(bào)道；
原異議人銷售合同；
原異議人參加公益活動(dòng)及獲獎(jiǎng)證明；
原異議人打擊侵權(quán)假冒的案件材料。
商標(biāo)局不予注冊(cè)決定認(rèn)為，被異議商標(biāo)指定使用于第14類貴重金屬合金、珠寶首飾等商品上，原異議人引證在先注冊(cè)的第1386339號(hào)LUK FOOK、第7042448號(hào)六福珠寶LUK FOOK JEWELLERY等商標(biāo)核定商品為第14類銀飾品、首飾盒等，上述引證商標(biāo)的英文顯著部分為“LUK FOOK”。原異議人注冊(cè)并使用在“寶石、貴重金飾品（首飾）、貴重金屬及其合金”商品上的六福商標(biāo)曾獲得馳名商標(biāo)保護(hù)，且LUK FOOK商標(biāo)經(jīng)長期宣傳使用亦已具有一定知名度，申請(qǐng)人與原異議人處于同一地區(qū)，對(duì)其商標(biāo)理應(yīng)知曉。被異議商標(biāo)完整包含了原異議人引證商標(biāo)LUK FOOK，易使消費(fèi)者認(rèn)為上述商標(biāo)與引證商標(biāo)為系列商標(biāo)或存在關(guān)聯(lián)，因此構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)如予注冊(cè)，易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由是：
一、根據(jù)商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的原則，被異議商標(biāo)應(yīng)被予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
二、被異議商標(biāo)與原異議人的引證商標(biāo)完全不同，不構(gòu)成近似商標(biāo)。
三、已有與本案情形類似的第6508330號(hào)KING LUK FOOK等商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)。
四、被異議商標(biāo)經(jīng)過長期宣傳和廣泛使用已具有顯著性，能夠與引證商標(biāo)相區(qū)分。
綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
申請(qǐng)人向我委提交了類似情形獲準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)的檔案信息作為主要證據(jù)。
原異議人在我委規(guī)定期限內(nèi)提交了意見。
經(jīng)審理查明：
1.被異議商標(biāo)由申請(qǐng)人于2013年1月29日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第14類貴重金屬合金、貴重金屬盒等商品上。
2.原異議人在第14類商品上在先注冊(cè)了第7042448號(hào)等六福珠寶LUK FOOK JEWELLERY商標(biāo)、第8748961號(hào)六福LUK FOOK商標(biāo)、第1386339號(hào)LUK FOOK商標(biāo)、第4514241號(hào)等六福珠寶LUK FOOK JEWELLERY及圖商標(biāo)（以下統(tǒng)稱引證商標(biāo)），以及第9866722號(hào)六福金融等其他含有六福及LUK FOOK文字的商標(biāo)。上述引證商標(biāo)均早于被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前獲準(zhǔn)注冊(cè)或向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第14類未加工的金或金箔、珠寶（首飾）等商品上，為在先有效商標(biāo)。
上述事實(shí)由商標(biāo)檔案在案予以佐證。
我委認(rèn)為，被異議商標(biāo)為外文商標(biāo)，由英文字母“LFGJ”及“LUK FOOK KONG KIM”組成，完整包含了引證商標(biāo)中的LUK FOOK，雙方商標(biāo)在該部分文字構(gòu)成完全相同，難以區(qū)分，構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用的手表、貴重金屬合金等商品與引證商標(biāo)核定使用的手表、貴重金屬小雕像等商品屬于同一種或類似商品，雙方商標(biāo)并存在上述商品上，易使消費(fèi)者將其誤認(rèn)為系列商標(biāo)或關(guān)聯(lián)商標(biāo)，進(jìn)而對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。依據(jù)個(gè)案審查原則，其他類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的情形非本案被異議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。
綜上，申請(qǐng)人所提復(fù)審理由不成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定，我委決定如下：
被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
申請(qǐng)人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員：梁 宇　田益民 張世莉
2016年12月13日

解 讀
商評(píng)字（2016）第0000106966號(hào)不予注冊(cè)復(fù)審決定涉及案件是一起比較典型的有關(guān)商標(biāo)近似判斷的案件。該決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，很好地維護(hù)了在先商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，有利于市場(chǎng)穩(wěn)定。筆者認(rèn)為此文書有以下看點(diǎn)：
一是程序制度的變化及其對(duì)實(shí)務(wù)的影響。
2015年9月1日起施行的《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)異議制度作了重大調(diào)整，對(duì)于異議人提出商標(biāo)異議但不成功的案件，被異議商標(biāo)將獲準(zhǔn)注冊(cè)，異議人只能通過無效程序向商評(píng)委提出無效宣告，提高了商標(biāo)異議審查的效力，可有效遏制惡意異議。
但是，該制度的調(diào)整也帶來一些影響：對(duì)于某些惡意申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，如果權(quán)利人沒有在異議程序中將該商標(biāo)成功異議掉，就會(huì)失去修改前法律規(guī)定的異議復(fù)審程序的救濟(jì)。由于被異議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，被異議人將直接取得商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋﹝2008﹞3號(hào)）第一條的規(guī)定，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)之間的爭(zhēng)議，權(quán)利人如果想通過民事訴訟的手段尋求救濟(jì)，人民法院將不予受理，權(quán)利人只能通過行政解決（無效宣告）尋求救濟(jì)。也就是說，在這種情況下，權(quán)利人的處境會(huì)比較被動(dòng)，而被異議人不僅有權(quán)使用被異議商標(biāo)，還可以與權(quán)利人對(duì)抗甚至對(duì)權(quán)利人采取法律措施，要求其停止使用、賠償損失。
這種影響顯然是巨大的，尤其是對(duì)于那些尚未進(jìn)入中國市場(chǎng)、在中國還未進(jìn)行商標(biāo)使用、不能有效證明其商標(biāo)影響的權(quán)利人，這樣的程序規(guī)定將對(duì)其造成難以彌補(bǔ)的影響，甚至導(dǎo)致權(quán)利人失去市場(chǎng)。因此，該制度的變化要求權(quán)利人在進(jìn)入中國或投入市場(chǎng)前就必須及時(shí)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)；在被搶注的情況下，必須更加重視異議程序，充分舉證和論述，提高異議成功概率。當(dāng)然，從另一個(gè)角度看，新法的規(guī)定也要求異議案件的審查員更加靈活地把握和適用法律，有效維護(hù)市場(chǎng)秩序和公平正義。
二是商標(biāo)近似判斷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定問題。
商標(biāo)近似判斷標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)老生常談的問題。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋﹝2002﹞32號(hào)），《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》（京高法發(fā)〔2006〕68號(hào)），《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2017〕2號(hào)），均對(duì)商標(biāo)近似判斷作出相關(guān)規(guī)定，并在實(shí)務(wù)中已形成穩(wěn)定認(rèn)知。商標(biāo)近似判斷的最終標(biāo)準(zhǔn)是兩件商標(biāo)是否容易導(dǎo)致混淆，判斷方法包括整體比對(duì)和主要部分比對(duì)，考慮因素包括相關(guān)公眾的認(rèn)定、相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度以及所使用商品的關(guān)聯(lián)度等。
在本案中，商品相同和類似的判斷并無爭(zhēng)議空間。引證商標(biāo)的英文主體部分為“LUK FOOK”，被異議商標(biāo)完整包含該部分，且其他部分并未產(chǎn)生足以區(qū)別的效果。引證商標(biāo)中文部分曾獲得馳名商標(biāo)保護(hù)，英文部分也經(jīng)過長期大量使用。也就是說，引證商標(biāo)的知名度較高、顯著性較強(qiáng)，因此給予原異議人保護(hù)理所應(yīng)當(dāng)。
此外，筆者認(rèn)為，商標(biāo)局在原不予注冊(cè)決定中有一點(diǎn)認(rèn)定十分出彩，就是“申請(qǐng)人與異議人處于同一地區(qū)，對(duì)其商標(biāo)理應(yīng)知曉”。這其實(shí)是對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人主觀因素的認(rèn)定。主觀惡意不僅是適用《商標(biāo)法》第三十二條、第四十四條等條款時(shí)應(yīng)充分考慮的要件，在第三十條的適用中也應(yīng)予以考慮。如果申請(qǐng)人主觀上存在惡意，那么如果其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，在實(shí)際使用過程中更容易產(chǎn)生混淆后果，因?yàn)槠渖暾?qǐng)目的就是為了“搭便車”。從誠實(shí)信用的角度考量，在明知他人商標(biāo)具有較高知名度或顯著性時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)主動(dòng)避讓而不是攀附。在當(dāng)前惡意注冊(cè)已嚴(yán)重?fù)p害正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境的情況下，在適用《商標(biāo)法》第三十條時(shí)將申請(qǐng)人的主觀惡意作為重要因素予以考量，無疑具有積極意義。