商評(píng)委裁定撤銷(xiāo)美盛嘉吉商標(biāo)

美盛公司的主要理由是，自己在先注冊(cè)的美盛和嘉吉商標(biāo)具有較高知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)美盛嘉吉與上述引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。被申請(qǐng)人王某明知引證商標(biāo)的知名度仍注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，是對(duì)引證商標(biāo)的抄襲和模仿。

商評(píng)委經(jīng)審理查明：美盛嘉吉商標(biāo)由被申請(qǐng)人王某于2005年9月6日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第1類(lèi)氮肥等商品上。美盛商標(biāo)由美盛公司于2004年8月9日申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用商品為第1類(lèi)肥料等；嘉吉商標(biāo)由美盛公司關(guān)聯(lián)公司嘉吉公司于1996年8月19日申請(qǐng)注冊(cè)，核定使用商品也是第1類(lèi)肥料。商評(píng)委認(rèn)為，申請(qǐng)人美盛公司提交的證據(jù)顯示，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，美盛和嘉吉商標(biāo)在肥料等商品上已經(jīng)使用。被申請(qǐng)人是美盛嘉吉化肥（天津）有限公司的法定代表人，與申請(qǐng)人所在行業(yè)相同，且雙方有過(guò)商業(yè)聯(lián)系。因此，被申請(qǐng)人王某理應(yīng)知曉申請(qǐng)人的美盛和嘉吉這兩件商標(biāo)，其注冊(cè)美盛嘉吉商標(biāo)的行為難謂正當(dāng)。同時(shí)，王某提交的證據(jù)也不足以證明美盛嘉吉商標(biāo)具有較高知名度，足以與美盛和嘉吉兩件商標(biāo)區(qū)分。綜上，商評(píng)委認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)美盛嘉吉與引證商標(biāo)美盛與嘉吉指定使用在相同或類(lèi)似商品上，容易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。依據(jù)《商標(biāo)法》第二十八條、第四十一條第三款、第四十三條及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十九條的規(guī)定，商評(píng)委裁定，爭(zhēng)議商標(biāo)美盛嘉吉予以撤銷(xiāo)。

美盛公司有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)這一裁定結(jié)果表示滿意，并指出，隨著美盛商標(biāo)的知名度日益提高，“搭便車(chē)”的不法行為也越來(lái)越多，美盛公司的維權(quán)之路仍很漫長(zhǎng)。美盛公司法律部工作人員表示，美盛公司是中國(guó)外商投資協(xié)會(huì)優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會(huì)的會(huì)員，公司將加強(qiáng)與有關(guān)部門(mén)的溝通和聯(lián)系，加大自身品牌保護(hù)力度，進(jìn)一步提升美盛公司客戶和消費(fèi)者的信心和滿意度。