公司擅設(shè)分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何定性？

案情：

2011年1月至2011年11月，Ａ公司在未取得分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下，在其住所以外的地方以“A公司北京西城站”的名義從事快遞服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。接到舉報(bào)后，執(zhí)法人員以Ａ公司冒用有限責(zé)任公司分公司名義為由對(duì)其立案調(diào)查。

分析：

在實(shí)踐中，公司未經(jīng)登記注冊(cè)擅自設(shè)立分支機(jī)構(gòu)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為比較常見(jiàn)。然而，自《公司登記管理若干問(wèn)題的規(guī)定》廢止后，公司擅設(shè)分支機(jī)構(gòu)行為如何定性處罰成為一個(gè)爭(zhēng)議頗大的問(wèn)題。爭(zhēng)議主要集中在公司擅設(shè)分支機(jī)構(gòu)是依據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》第八十條（或《公司法》第二百一十一條）定性為冒用公司分公司名義，還是定性為無(wú)照經(jīng)營(yíng)。筆者認(rèn)為，公司擅設(shè)分支機(jī)構(gòu)應(yīng)定性為冒用公司分公司名義。

在《公司法》及《公司登記管理?xiàng)l例》修訂之前，公司擅設(shè)分支機(jī)構(gòu)是按照《公司登記管理若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條處理的?！豆镜怯浌芾砣舾蓡?wèn)題的規(guī)定》廢止后，公司擅設(shè)分支機(jī)構(gòu)是不是就只能按無(wú)照經(jīng)營(yíng)處理呢？當(dāng)然不是。一方面，《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》沒(méi)有對(duì)公司擅設(shè)分支機(jī)構(gòu)的情形作出詳細(xì)規(guī)定；另一方面，單純的無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為與公司擅設(shè)分支機(jī)構(gòu)行為在違法主體、經(jīng)營(yíng)者組織結(jié)構(gòu)等方面均不相同。

筆者認(rèn)為，《公司登記管理?xiàng)l例》第八十條可以替代《公司登記管理若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條作為處理公司擅設(shè)分支機(jī)構(gòu)行為的依據(jù)。根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》第八十條的規(guī)定，未依法登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司，而冒用有限責(zé)任公司或者股份有限公司名義的，或者未依法登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司的分公司，而冒用有限責(zé)任公司或者股份有限公司的分公司名義的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正或者予以取締，可以并處10萬(wàn)元以下的罰款。

執(zhí)法人員之所以對(duì)公司擅設(shè)分支機(jī)構(gòu)行為的性質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，是因?yàn)閷?duì)“冒用”一詞存在不同理解。筆者認(rèn)為，《公司登記管理?xiàng)l例》第八十條中的“冒用”針對(duì)的是“未依法登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司”、“未依法登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司的分公司”這兩種登記行為。禁止冒用公司分公司名義，所規(guī)制的并不是未經(jīng)公司許可而使用公司名稱權(quán)的行為，而是未經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)許可擅設(shè)分支機(jī)構(gòu)的行為，這種冒用行為欺騙的是公司登記管理機(jī)關(guān)，破壞了公司登記管理秩序。