配件侵權(quán)如何定性？

案　情

2010年3月，某市工商局接到舉報(bào)，反映A公司組裝銷售的發(fā)電機(jī)組涉嫌假冒STAMFORD商標(biāo)。執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)，該公司組裝銷售的發(fā)電機(jī)組在機(jī)身上綴有3塊銘牌，分別為柴油機(jī)銘牌、發(fā)電機(jī)銘牌和發(fā)電機(jī)組組裝廠家A公司銘牌，其中發(fā)電機(jī)銘牌上標(biāo)注有紅色且突出放大的STAMFORD商標(biāo)。經(jīng)查，A公司發(fā)現(xiàn)貼有STAMFORD商標(biāo)的發(fā)電機(jī)組比較暢銷，于是從專業(yè)生產(chǎn)發(fā)電機(jī)的B公司購(gòu)進(jìn)假冒STAMFORD商標(biāo)的發(fā)電機(jī)，然后將發(fā)電機(jī)、柴油機(jī)等設(shè)備組裝成發(fā)電機(jī)組，銷售給經(jīng)銷商。執(zhí)法人員查明，STAMFORD系C公司的注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品包括發(fā)電機(jī)，但沒(méi)有發(fā)電機(jī)組。B公司在其生產(chǎn)的發(fā)電機(jī)上使用STAMFORD商標(biāo)未經(jīng)C公司許可。

爭(zhēng)　議

執(zhí)法人員對(duì)B公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)這一點(diǎn)沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)A公司的行為在標(biāo)的認(rèn)定和適用法律法規(guī)方面出現(xiàn)意見(jiàn)分歧。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，A公司侵權(quán)行為的標(biāo)的應(yīng)為整體發(fā)電機(jī)組。《國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局關(guān)于在組裝的摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)上使用他人注冊(cè)商標(biāo)問(wèn)題的批復(fù)》（商標(biāo)案〔1997〕548號(hào)）指出，生產(chǎn)者將帶有他人注冊(cè)商標(biāo)的汽缸葉片等零部件用于組裝摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)時(shí)，如果零部件上的商標(biāo)使用形式不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)成品的產(chǎn)源產(chǎn)生誤認(rèn)，則發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)者上述行為屬于正常使用商標(biāo)的行為。由此可見(jiàn)，如果商標(biāo)使用形式會(huì)使消費(fèi)者對(duì)成品的產(chǎn)源產(chǎn)生誤認(rèn)，則生產(chǎn)者行為不屬于正常使用商標(biāo)的行為。此案中，A公司使用STAMFORD商標(biāo)的形式，容易使消費(fèi)者認(rèn)為發(fā)電機(jī)組系STAMFORD商標(biāo)所有人C公司生產(chǎn)，因此，應(yīng)認(rèn)定整體發(fā)電機(jī)組為侵權(quán)商品。按照《商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，A公司構(gòu)成銷售侵權(quán)發(fā)電機(jī)組的違法行為。由于發(fā)電機(jī)組的銷售金額已達(dá)5萬(wàn)元以上，根據(jù)新修訂的最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十條的規(guī)定，此案應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，A公司侵權(quán)行為的標(biāo)的是發(fā)電機(jī)。首先，A公司購(gòu)進(jìn)的是發(fā)電機(jī)，在組裝成發(fā)電機(jī)組后，仍保留紅色且突出放大的STAMFORD商標(biāo)。對(duì)發(fā)電機(jī)組這一特定的消費(fèi)群體來(lái)說(shuō)，機(jī)組上的3塊銘牌會(huì)使他們誤認(rèn)為發(fā)電機(jī)而不是發(fā)電機(jī)組來(lái)自STAMFORD商標(biāo)所有人C公司。其次，在A公司售出的發(fā)電機(jī)組的價(jià)格組成中，包含了發(fā)電機(jī)本身及STAMFORD商標(biāo)的價(jià)值。最后，占發(fā)電機(jī)組主要部分的柴油機(jī)并沒(méi)有侵權(quán)。因此，應(yīng)認(rèn)定發(fā)電機(jī)為侵權(quán)商品，按照《商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，A公司構(gòu)成銷售侵權(quán)發(fā)電機(jī)的違法行為，其售出的發(fā)電機(jī)組價(jià)格組成中，發(fā)電機(jī)部分的價(jià)格為非法經(jīng)營(yíng)額，應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第五十三條、《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條的規(guī)定，對(duì)A公司處以非法經(jīng)營(yíng)額3倍以下罰款的處罰。

---

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，此案應(yīng)按《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》定性處理。作為成品配件的發(fā)電機(jī)是侵權(quán)商品，應(yīng)根據(jù)《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》第六條第（七）項(xiàng)和第（十一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定發(fā)電機(jī)是假冒偽劣商品，根據(jù)該條例第十九條第五款的規(guī)定，責(zé)令A(yù)公司改正，沒(méi)收其違法所得，并處以發(fā)電機(jī)組銷售金額10%以上等值以下的罰款。

分　析

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由是：

1.《商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)所規(guī)定的“銷售”應(yīng)作廣義的理解，泛指所有的貿(mào)易活動(dòng)。《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）第十六條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)的所有人享有專有權(quán)，以阻止所有第三方未經(jīng)該所有權(quán)人同意在貿(mào)易過(guò)程中對(duì)與已注冊(cè)商標(biāo)的貨物或服務(wù)的相同或類似貨物或服務(wù)使用相同或類似標(biāo)記，如此類使用會(huì)導(dǎo)致混淆的可能性。”協(xié)議把第三方的行為界定為貿(mào)易活動(dòng)中的使用行為，而不是單純的銷售行為。筆者認(rèn)為，《商標(biāo)法》的立法精神與協(xié)議是一致的，本案中A公司的行為可視為銷售。

2.《商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)所稱“銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的”，應(yīng)當(dāng)是指在商業(yè)活動(dòng)中，有償轉(zhuǎn)讓侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的所有權(quán)。經(jīng)營(yíng)者將侵權(quán)商品用于生產(chǎn)、加工、組裝新產(chǎn)品并出售的，只要在加工成果或新產(chǎn)品上仍然保留了侵權(quán)商標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。加工業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)，就是有償轉(zhuǎn)讓承攬加工工作成果的所有權(quán)，作為零配件、原材料的侵權(quán)商品的所有權(quán)也一并有償轉(zhuǎn)讓了。因此，本案中應(yīng)認(rèn)定A公司售出的發(fā)電機(jī)組的發(fā)電機(jī)為侵權(quán)商品。