對新《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項的理解
新《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上，去除了舊《商標(biāo)法》“夸大宣傳”字樣，保留了“帶有欺騙性”字樣，同時對“帶有欺騙性”作出了立法釋義，主要適用于所使用的商標(biāo)故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費者，容易使公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。本文結(jié)合第13230501號三得利啤酒新鮮直送當(dāng)日生產(chǎn)冷藏配送及圖商標(biāo)駁回復(fù)審案對該規(guī)定的適用進(jìn)行分析闡述。◎基本案情
申請人：三得利控股株式會社申請商標(biāo)：第13230501號三得利啤酒新鮮直送當(dāng)日生產(chǎn)冷藏配送及圖商標(biāo)
(一)當(dāng)事人主張
申請人的主要理由是：申請商標(biāo)由suntory、三得利啤酒、Premiun、當(dāng)日生產(chǎn)、當(dāng)日直送、新鮮直送等圖文要素組合而成。suntory、三得利是申請人商號及主打商標(biāo)，其存在使得申請商標(biāo)整體具有顯著性和識別性，可以起到區(qū)分商品來源的作用。申請商標(biāo)中所含“當(dāng)日生產(chǎn)”“當(dāng)日直送”“新鮮直送”等字樣是基于客觀事實的如實描述，并無夸大成分，不具有欺騙性，不會導(dǎo)致消費者對商品的品質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認(rèn)，且使用該申請商標(biāo)的商品實際銷售多年，未造成消費者對商品的品質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認(rèn)。根據(jù)以往的經(jīng)驗，多個以“新鮮”“第一時間”等說明性文字作為構(gòu)成要素的商標(biāo)已通過審查并獲準(zhǔn)注冊，根據(jù)相同的審查標(biāo)準(zhǔn)，申請商標(biāo)亦應(yīng)獲準(zhǔn)注冊。綜上，申請商標(biāo)的注冊未構(gòu)成新《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項、第十一條第一款第(二)項所指之情形，應(yīng)予核準(zhǔn)注冊。
(二)商評委審理與裁定
商評委經(jīng)審理查明：
申請商標(biāo)由申請人于2013年9月12日提出注冊申請，指定使用在第32類“啤酒、麥芽啤酒、啤酒風(fēng)味的無酒精飲料”商品上。商標(biāo)局認(rèn)為申請商標(biāo)中“當(dāng)日生產(chǎn)”“當(dāng)日直送”“新鮮直送”等字樣，夸大表示了商品的品質(zhì)特點，且易導(dǎo)致消費者誤認(rèn)，依據(jù)新《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項、第十一條第一款第(二)項、第三十條的規(guī)定，駁回申請商標(biāo)的注冊申請。
商評委經(jīng)審理認(rèn)為：
申 請 商 標(biāo) 所 含 文 字“suntory”和“三得利”具有顯著性，故申請商標(biāo)未構(gòu)成新《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項所指情形。申請商標(biāo)所含“當(dāng)日生產(chǎn)“當(dāng)日直送”“新鮮直送”“Premium”“冷藏配送”等直接表示商品品質(zhì)等特點的文字及圖形不宜作為商標(biāo)注冊并為申請人獨占使用，且上述文字及圖形易使相關(guān)公眾對商品品質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認(rèn)。申請商標(biāo)已構(gòu)成新《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項所指情形。依據(jù)新《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，商評委決定如下：申請商標(biāo)的注冊申請予以駁回。
◎重點評析
本案的焦點問題是申請商標(biāo)是否違反新《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項之規(guī)定。
根據(jù)新《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項的規(guī)定，“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，不得作為商標(biāo)使用”。該條款適用于商標(biāo)使用在指定的商品上，可能使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，造成欺騙性后果的情形。
具體到本案中，申請商標(biāo)所含“當(dāng)日生產(chǎn)”“當(dāng)日直送”“新鮮直送”“Premium”“冷藏配送”等文字不宜作為商標(biāo)注冊并為申請人獨占使用，且上述文字、圖形使用在指定商品上，易使相關(guān)公眾對商品品質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認(rèn)。綜合考慮，商評委認(rèn)為申請商標(biāo)違反了新《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項之規(guī)定。
第十條第一款第(七)項是新《商標(biāo)法》對于駁回商標(biāo)注冊的絕對事由所作的修改最為顯著且對商標(biāo)確權(quán)影響最大的條款。關(guān)于誤認(rèn)的具體情形，第十條第一款第(七)項列明了“質(zhì)量等特點”和“產(chǎn)地”，對類似于“質(zhì)量”的商品特點予以概括性規(guī)定。從商標(biāo)確權(quán)實踐來看，商品特點除“質(zhì)量”外，還包括主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量等，本案所述的“商品品質(zhì)”亦為其中之一。修改后的第十條第一款第(七)項對商品的質(zhì)量等特點及產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形作出了明確規(guī)定，對消除商標(biāo)審查機關(guān)與司法機關(guān)在“誤認(rèn)”問題上的紛爭、保持商標(biāo)注冊管理秩序的正常運行發(fā)揮了重要作用。
熱門文章
?
