對(duì)耐用商品及服務(wù)有關(guān)問(wèn)題的思考

案 情
　　2017年9月28日，消費(fèi)者田女士在A縣某建材門(mén)市部購(gòu)買(mǎi)了5扇家用實(shí)木復(fù)合門(mén)。今年年初，商家交付該批實(shí)木門(mén)并進(jìn)行了安裝。田女士及其家人在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該批實(shí)木門(mén)散發(fā)刺激性氣味，并出現(xiàn)頭暈、嘔吐、白細(xì)胞降低等癥狀，懷疑該批實(shí)木門(mén)存在質(zhì)量問(wèn)題，要求商家退貨退款。商家認(rèn)為產(chǎn)品系市內(nèi)品牌廠家生產(chǎn)，質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，拒絕退貨退款。田女士遂于2018年1月30日向A縣工商局進(jìn)行投訴。


　　A縣工商局接到投訴后立即進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為消費(fèi)者反映的情況基本屬實(shí)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起6個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。本案中，實(shí)木復(fù)合門(mén)屬于耐用商品，其質(zhì)量舉證責(zé)任倒置，應(yīng)由銷(xiāo)售方出示證據(jù)證明商品合格。由于銷(xiāo)售方拿不出足夠證據(jù)證明商品合格，經(jīng)工商部門(mén)調(diào)解，田女士退回5扇實(shí)木門(mén)，銷(xiāo)售方退還田女士全部貨款，并賠償田女士經(jīng)濟(jì)損失2000元。
思 考
　　本案案情簡(jiǎn)單，最終圓滿解決，但關(guān)于耐用商品及服務(wù)的相關(guān)問(wèn)題值得思考。

一、哪些商品屬于耐用商品?
　　全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室副主任杜濤在對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款的解讀中明確指出，為解決消費(fèi)維權(quán)中的舉證難、鑒定難、鑒定費(fèi)高等問(wèn)題，立法機(jī)關(guān)在舉證負(fù)擔(dān)的分配上建立了新的制度，要求經(jīng)營(yíng)者證明商品在出售的時(shí)候以及消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的時(shí)候是沒(méi)有問(wèn)題和瑕疵的。該條列舉的六種商品后面有一個(gè)“等”字，這個(gè)“等”是等外，而不是等內(nèi)。即按照社會(huì)一般的認(rèn)識(shí)，使用時(shí)間比較長(zhǎng)，尤其是具有一些技術(shù)含量的商品也可以適用該規(guī)定。
　　市場(chǎng)監(jiān)管總局網(wǎng)站上發(fā)布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》解讀也持類(lèi)似觀點(diǎn)。普通意義上的耐用品是指可以長(zhǎng)期使用的物品，如電視機(jī)、案板、服裝、水杯等，但案板、服裝、水杯等通常不是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款所指的耐用商品。機(jī)動(dòng)車(chē)、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)有一個(gè)共同點(diǎn)就是科技含量較高，由此可見(jiàn)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所指的耐用商品應(yīng)當(dāng)是科技含量較高的商品，而不包括皮包、服裝、鞋、日用品等普通商品。
　　雖然上述兩種解讀都對(duì)耐用商品的范圍作了解釋?zhuān)捎跊](méi)有配套的行政法規(guī)、規(guī)章或司法解釋出臺(tái)，現(xiàn)實(shí)生活中的耐用商品種類(lèi)繁多，科技含量高低不一，“等”外哪些商品能達(dá)到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所指的耐用商品標(biāo)準(zhǔn)?實(shí)踐中，執(zhí)法人員對(duì)此難以把握。
　　筆者認(rèn)為，對(duì)于大部分耐用商品來(lái)說(shuō)，由消費(fèi)者證明有瑕疵、有問(wèn)題都存在困難。例如，本案中的實(shí)木復(fù)合門(mén)明顯不屬于科技含量較高的耐用商品(也不屬于裝修服務(wù)的一部分)，如果按照相關(guān)解釋?zhuān)粦?yīng)由賣(mài)方來(lái)承擔(dān)實(shí)木門(mén)瑕疵的舉證責(zé)任，應(yīng)按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則由消費(fèi)者舉證，包括對(duì)實(shí)木復(fù)合門(mén)進(jìn)行鑒定。現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者很難承擔(dān)這樣的舉證義務(wù)。因此，工商部門(mén)在調(diào)解中作出了有利于消費(fèi)者的擴(kuò)大化解釋?zhuān)瑥男Ч峡锤荏w現(xiàn)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法目的。
　　筆者建議，在配套行政法規(guī)、規(guī)章或司法解釋中，進(jìn)一步明確適用舉證責(zé)任倒置的耐用商品的內(nèi)涵和外延，將含手表、手機(jī)、奢侈品、商品房、照相機(jī)、家具、廚衛(wèi)電器等在內(nèi)的更多高價(jià)值耐用商品納入適用舉證責(zé)任倒置的范圍，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益實(shí)施更加有效的保護(hù)。

二、裝飾裝修等服務(wù)如何界定?裝修中購(gòu)買(mǎi)的大件家具、家電是耐用商品還是服務(wù)?
　　有人認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款僅限于裝飾裝修服務(wù)。參照全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室副主任杜濤對(duì)耐用商品的“等”是等外的解讀，筆者認(rèn)為，裝飾裝修等服務(wù)的表述與洗衣機(jī)等耐用商品處于同一句話、同一語(yǔ)境中，也應(yīng)理解為“等”外。市場(chǎng)監(jiān)管總局公布的相關(guān)解釋同樣按照等外進(jìn)行解讀，認(rèn)為該款所指的服務(wù)是指裝飾裝修等技術(shù)性較強(qiáng)或者結(jié)構(gòu)程序復(fù)雜的服務(wù)。
　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款之所以只列舉了裝飾裝修行業(yè)，是由于裝飾裝修需要具備材料選擇、材料搭配及裝飾裝修工藝等專(zhuān)業(yè)知識(shí)，一般消費(fèi)者難以掌握這些知識(shí)，或者為了掌握這些知識(shí)所要付出的成本較大?；谶@樣的理由，立法機(jī)關(guān)規(guī)定舉證責(zé)任問(wèn)題由裝飾裝修服務(wù)提供者承擔(dān)。
　　現(xiàn)實(shí)生活中，許多裝飾裝修合同大包大攬，條款內(nèi)容粗糙，交付標(biāo)準(zhǔn)約定不詳，導(dǎo)致《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定在裝飾裝修等服務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)執(zhí)行上的困難。裝飾裝修合同本身分為清包、包輔材、包輔材和主材、全包等多種形式，除清包只提供各工種的技術(shù)服務(wù)外，其他幾種裝修形式都涉及提供輔材、主材、家具、廚衛(wèi)、家電中的一種甚至全部。此時(shí)，需要依據(jù)合同區(qū)分涉及的家具、家電等商品是否屬于裝飾裝修服務(wù)的一部分。
　　例如，本案中的實(shí)木復(fù)合門(mén)是消費(fèi)者自行購(gòu)買(mǎi)的，不屬于裝飾裝修服務(wù)的一部分，只能根據(jù)其是否屬于耐用商品進(jìn)行認(rèn)定和處理。如果該批實(shí)木門(mén)由裝修公司提供，就屬于裝飾裝修合同的一部分，可以直接適用裝飾裝修服務(wù)瑕疵舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，無(wú)須判斷其是否屬于耐用商品。

三、舉證責(zé)任倒置的時(shí)間限制是否合理?
　　根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款的規(guī)定，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)瑕疵的時(shí)間限制是自接受商品或者服務(wù)之日起6個(gè)月內(nèi)，如果消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)商品或服務(wù)存在瑕疵的時(shí)間系接受商品或服務(wù)之日起6個(gè)月后，由該瑕疵造成的侵害消費(fèi)者權(quán)益的案件，不再適用舉證責(zé)任倒置的原則，只能由消費(fèi)者自身承擔(dān)舉證責(zé)任，經(jīng)營(yíng)者不需承擔(dān)舉證責(zé)任。
　　一些耐用商品或裝飾裝修服務(wù)的價(jià)格較高、使用壽命較長(zhǎng)、使用頻率較低，不排除消費(fèi)者在6個(gè)月內(nèi)無(wú)法發(fā)現(xiàn)部分隱蔽的瑕疵、故障，但隨著時(shí)間的流逝，這些隱藏的瑕疵和故障慢慢顯露出來(lái)并被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)。該款規(guī)定中的時(shí)間限制，使得舉證責(zé)任倒置對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度大打折扣。當(dāng)然，也不能走向另一個(gè)極端，要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)某商品或服務(wù)存在的瑕疵承擔(dān)無(wú)限期的舉證責(zé)任。
　　筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮將該款的6個(gè)月延長(zhǎng)至商品或服務(wù)的保質(zhì)期或者保修期，實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者權(quán)益保護(hù)的均衡狀態(tài)。

四、什么是瑕疵?
　　關(guān)于瑕疵的概念，現(xiàn)有法律中并無(wú)確切的定義或表述。結(jié)合《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于銷(xiāo)售者就產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)有擔(dān)保義務(wù)的規(guī)定，筆者認(rèn)為，瑕疵是銷(xiāo)售者銷(xiāo)售的產(chǎn)品不具有同類(lèi)商品或服務(wù)通常應(yīng)當(dāng)具備的質(zhì)量和性能，或不具備消費(fèi)者一般期待具有的用途、效果和合理有效期限，或違反合同約定、經(jīng)營(yíng)者通過(guò)廣告等作出單方面承諾的，尚未達(dá)到產(chǎn)品缺陷程度的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。它不是對(duì)商品或者服務(wù)存在質(zhì)量缺陷問(wèn)題的定性，而是指商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量和性能使用上的要求。例如，電視機(jī)出現(xiàn)一些使用性能上的故障，新裝修的地板出現(xiàn)裂縫等問(wèn)題。商品或者服務(wù)外觀上的瑕疵，如果購(gòu)買(mǎi)時(shí)明顯能夠被發(fā)現(xiàn)，如購(gòu)買(mǎi)電視機(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)缺一個(gè)角或者地板裝修完成時(shí)已經(jīng)明顯存在裂縫，就不是這里所說(shuō)的瑕疵。地板裝修后3個(gè)月出現(xiàn)的裂縫才是這里所說(shuō)的瑕疵。
　　若商品只存在瑕疵，責(zé)任性質(zhì)是合同違約責(zé)任，銷(xiāo)售者承擔(dān)責(zé)任的方式有修理、更換、退貨、賠償損失等，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明該瑕疵的產(chǎn)生不是由于商品或者服務(wù)自身的質(zhì)量問(wèn)題。若商品存在質(zhì)量缺陷，責(zé)任性質(zhì)是侵權(quán)責(zé)任中的產(chǎn)品責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者均可作為責(zé)任人，須承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任(尚未造成損害)或侵權(quán)賠償責(zé)任(造成他人損害)。
　　本案中，當(dāng)事人銷(xiāo)售的實(shí)木復(fù)合門(mén)如果經(jīng)檢測(cè)不符合產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，除賠償消費(fèi)者損失外，工商機(jī)關(guān)還應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰。

五、瑕疵舉證責(zé)任如何劃分?經(jīng)營(yíng)者應(yīng)如何承擔(dān)舉證責(zé)任?
　　在消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域，消費(fèi)者經(jīng)常由于證據(jù)不足難以證明損害和因果關(guān)系。舉證責(zé)任倒置原則系舉證責(zé)任分配在消費(fèi)維權(quán)這一特殊領(lǐng)域的公平誠(chéng)實(shí)原則的體現(xiàn)。需要說(shuō)明的是，該規(guī)定只是免除消費(fèi)者就商品或服務(wù)存在瑕疵承擔(dān)舉證責(zé)任，而非免除消費(fèi)者的全部舉證責(zé)任，消費(fèi)者對(duì)其向經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買(mǎi)了糾紛所涉耐用商品或者服務(wù)這一基本法律事實(shí)仍然承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意收集和保存相關(guān)證據(jù)。
　　經(jīng)營(yíng)者該如何承擔(dān)舉證責(zé)任?筆者認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)舉證證明瑕疵產(chǎn)生不是由于商品或服務(wù)自身的質(zhì)量問(wèn)題，如商品或服務(wù)本身符合質(zhì)量要求，瑕疵系由消費(fèi)者使用不當(dāng)、外部環(huán)境因素造成，或者瑕疵產(chǎn)生是使用的正常損耗等。但要注意，商品或服務(wù)本身符合質(zhì)量要求應(yīng)當(dāng)是舉證的基本而非全部?jī)?nèi)容，經(jīng)營(yíng)者不僅要提供商品出廠合格證明，還要證明商品在物流、倉(cāng)儲(chǔ)、移交等環(huán)節(jié)完好。
　　另外，由于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》沒(méi)有明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者提供證據(jù)的方式是由產(chǎn)品售后維修部門(mén)或廠方技術(shù)部門(mén)出具檢測(cè)報(bào)告，還是由經(jīng)營(yíng)者送至法定檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，導(dǎo)致在消費(fèi)糾紛調(diào)解中，經(jīng)營(yíng)者提供售后維修部門(mén)或廠方技術(shù)部門(mén)出具的質(zhì)量合格報(bào)告，千方百計(jì)論證“瑕疵由消費(fèi)者人為引起”，使消費(fèi)者維權(quán)時(shí)處于被動(dòng)地位。筆者認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者自己出具的證明不可以免責(zé)，“自證清白”的證據(jù)不具備足夠的證明力，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)履行舉證責(zé)任，委托獨(dú)立的第三方專(zhuān)業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)鑒定或檢測(cè)。鑒于實(shí)踐中有經(jīng)營(yíng)者以無(wú)法律規(guī)定為由拒絕委托第三方鑒定或檢測(cè)，有必要通過(guò)配套立法或解釋進(jìn)行明確，確保這項(xiàng)對(duì)消費(fèi)者有利的規(guī)定在實(shí)踐中收到預(yù)期的效果。