淺析商標(biāo)侵權(quán)違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算問題

閱讀提示
　　違法經(jīng)營(yíng)額是《商標(biāo)法》里特別重要的法律概念，是市場(chǎng)監(jiān)管部門實(shí)施行政處罰時(shí)明確自由裁量標(biāo)準(zhǔn)、判斷行為人是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的依據(jù)，也是法院判定行為人民事責(zé)任確定賠償額的依據(jù)。違法經(jīng)營(yíng)額的概念及其具體計(jì)算方法，法律法規(guī)或部門規(guī)章均無明確規(guī)定。本文結(jié)合具體案例，對(duì)違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算問題展開探討與研究，對(duì)查辦商標(biāo)侵權(quán)相關(guān)案件具有較強(qiáng)借鑒作用。


 
違法經(jīng)營(yíng)額的概念
　　違法經(jīng)營(yíng)額，在舊《商標(biāo)法》中表述為“非法經(jīng)營(yíng)額”。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2004〕19號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十二條規(guī)定：“‘非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額’，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。”
　　顯然，《解釋》依據(jù)的《刑法》只規(guī)定了針對(duì)商品商標(biāo)的3類犯罪行為，因此該條款明顯不適用于服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)的違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算。結(jié)合執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)違法經(jīng)營(yíng)額應(yīng)指行為人在實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值以及提供侵權(quán)服務(wù)的價(jià)值，包括行為人使用他人注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行廣告宣傳等其他經(jīng)營(yíng)性服務(wù)產(chǎn)生的費(fèi)用和價(jià)值。
　　違法經(jīng)營(yíng)額與違法所得、案值應(yīng)為不同的概念，不可混淆。違法所得是指行為人實(shí)施違法行為或未履行法定義務(wù)而獲得的利益。案值并非法律概念，而是執(zhí)法人員的慣用語，一般指案件涉及的財(cái)物價(jià)值。筆者認(rèn)為，違法經(jīng)營(yíng)額的計(jì)算范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違法所得和案值，不能等同。
 
違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算的原則和標(biāo)準(zhǔn)
　　違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算關(guān)系到法律適用是否公平公正，因此必須遵循恰當(dāng)?shù)脑瓌t和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
　?。ㄒ唬┗驹瓌t
　　總的說來，商標(biāo)侵權(quán)違法經(jīng)營(yíng)額的計(jì)算亦屬于市場(chǎng)監(jiān)管部門行政執(zhí)法的組成部分，必須遵循行政法的基本原則。筆者在此強(qiáng)調(diào)以下兩個(gè)原則：
　　一是合法合理原則。違法經(jīng)營(yíng)額的計(jì)算必須以市場(chǎng)監(jiān)管部門實(shí)際查清的案件情況為依據(jù)，不能為追求懲罰目的而隨意計(jì)算。
　　二是有利于行為人的原則。采取不同計(jì)算方法確定的違法經(jīng)營(yíng)額必然存在差異。例如未售出的侵權(quán)商品，按標(biāo)價(jià)計(jì)算的價(jià)值可能遠(yuǎn)大于按已查清侵權(quán)商品實(shí)際銷售的平均價(jià)格計(jì)算的價(jià)值。此時(shí)應(yīng)遵循有利于行為人的原則，選擇較小的違法經(jīng)營(yíng)額適用行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)。
　?。ǘ﹨⒖紭?biāo)準(zhǔn)
　　《商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十八條規(guī)定了計(jì)算商標(biāo)侵權(quán)違法經(jīng)營(yíng)額時(shí)可以考慮的六種因素：侵權(quán)商品的銷售價(jià)格，未銷售侵權(quán)商品的標(biāo)價(jià)，已查清侵權(quán)商品實(shí)際銷售的平均價(jià)格，被侵權(quán)商品的市場(chǎng)中間價(jià)格，侵權(quán)人因侵權(quán)所產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)收入，其他能夠合理計(jì)算侵權(quán)商品價(jià)值的因素。
　　第一，必須明確這六種因素的適用并無先后順序之分。市場(chǎng)監(jiān)管部門可依據(jù)情況選擇適用，但不能違背有利于行為人的原則。第二，第四項(xiàng)“市場(chǎng)中間價(jià)”可以通過調(diào)查確認(rèn)，也可以委托縣級(jí)以上價(jià)格主管部門設(shè)立的價(jià)格認(rèn)證中心鑒定。
 
違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算的具體情況分析
　?。ㄒ唬┥唐飞虡?biāo)侵權(quán)違法經(jīng)營(yíng)額的計(jì)算
　　《解釋》第十二條規(guī)定：“已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。”
　　筆者認(rèn)為，通常情況下，商品商標(biāo)侵權(quán)的違法經(jīng)營(yíng)額以能夠查清的侵權(quán)商品的銷售價(jià)格和數(shù)量為準(zhǔn)，具體計(jì)算公式為：違法經(jīng)營(yíng)額=已售侵權(quán)商品的實(shí)際銷售價(jià)格×已售出侵權(quán)商品數(shù)量+未售出侵權(quán)商品的標(biāo)價(jià)（或已查清侵權(quán)商品的實(shí)際銷售平均價(jià)格）×未售出侵權(quán)商品數(shù)量。
　　在執(zhí)法實(shí)踐中，由于個(gè)案情況不同，處理方式也不同。常見的有爭(zhēng)議的問題主要有以下幾個(gè)：
　　1.已售出商品價(jià)值是否計(jì)入違法經(jīng)營(yíng)額的問題。
　　實(shí)踐中，對(duì)于已售出商品，主要依據(jù)行為人陳述、進(jìn)貨票據(jù)、銷售單據(jù)、發(fā)票等來查證其數(shù)量和價(jià)值。由于行政執(zhí)法需要依據(jù)商標(biāo)權(quán)利人出具的鑒別意見認(rèn)定侵權(quán)商品，而已售出商品實(shí)物難以取回，權(quán)利人無法鑒別，有一種意見認(rèn)為不應(yīng)認(rèn)定已售出商品為侵權(quán)商品。筆者認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)利人的鑒別意見并非認(rèn)定侵權(quán)商品的必要條件，執(zhí)法人員完全可以依據(jù)已查清商品的進(jìn)價(jià)、售價(jià)與正品存在較大差距等事實(shí)來判定商品真假。因此，只要能查明并證實(shí)為侵權(quán)商品的已售出商品的價(jià)值，都應(yīng)計(jì)入全案的違法經(jīng)營(yíng)額。
　　2.侵權(quán)贈(zèng)品的違法經(jīng)營(yíng)額的計(jì)算問題。
　　贈(zèng)品沒有具體價(jià)值，實(shí)踐中有一種觀點(diǎn)傾向于按照“沒有違法經(jīng)營(yíng)額”處理，另一種觀點(diǎn)傾向于按照與贈(zèng)品相同的正品價(jià)值計(jì)算。筆者認(rèn)為，侵權(quán)贈(zèng)品應(yīng)按同一種被侵權(quán)商品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算其違法經(jīng)營(yíng)額。
　　3.未附包裝的侵權(quán)食品的違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算問題。
　　在查處鮑師傅商標(biāo)侵權(quán)案時(shí)，有執(zhí)法人員認(rèn)為，行為人現(xiàn)場(chǎng)制售的糕點(diǎn)并沒有附著鮑師傅商標(biāo)，因此不能以侵權(quán)商品處理，應(yīng)僅將現(xiàn)場(chǎng)帶有鮑師傅商標(biāo)的包裝物按照侵權(quán)商品計(jì)入違法經(jīng)營(yíng)額。實(shí)際上，將帶有鮑師傅商標(biāo)的包裝計(jì)入侵權(quán)商品并無不妥，但忽略現(xiàn)場(chǎng)制售食品與包裝相分離的特性，機(jī)械地認(rèn)為糕點(diǎn)本身沒有貼附鮑師傅商標(biāo)就不是侵權(quán)商品，將其排除在違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算之外，顯然違背商標(biāo)使用原則。
　　4.變相銷售侵權(quán)商品的違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算問題。
　　實(shí)踐中有很多變相銷售侵權(quán)商品行為。例如在一起通過抓娃娃銷售侵權(quán)商品案件中，當(dāng)事人為一抓娃娃機(jī)商戶，消費(fèi)者花費(fèi)25元可獲得游戲幣一枚，抓取娃娃一次。每抓到一個(gè)娃娃，可到服務(wù)臺(tái)換取一支假冒Chanel口紅。在該案中，侵權(quán)商品的價(jià)值取決于消費(fèi)者抓娃娃的水平，可能是25元，也可能是2500元……侵權(quán)商品的價(jià)值是不確定的，應(yīng)按照已查清的行為人的經(jīng)營(yíng)收入及侵權(quán)商品數(shù)量計(jì)算，即違法經(jīng)營(yíng)額=已查清的經(jīng)營(yíng)收入÷已售出侵權(quán)商品數(shù)×全部侵權(quán)商品數(shù)量。
　　（二）服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)違法經(jīng)營(yíng)額的計(jì)算
　　服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)與商品商標(biāo)侵權(quán)不同。一是服務(wù)商標(biāo)并不與具體商品實(shí)物相聯(lián)系，沒有明確的數(shù)量或價(jià)格；二是提供服務(wù)的過程中難免涉及實(shí)物商品，易使執(zhí)法人員產(chǎn)生混淆。1999年3月發(fā)布的《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見》第九條曾規(guī)定：“服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)的非法經(jīng)營(yíng)額主要是指侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)行為所產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)額。一般情況下，擅自使用與他人服務(wù)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)從事服務(wù)行為所產(chǎn)生的金額均為非法經(jīng)營(yíng)額。僅有廣告行為，沒有履行服務(wù)的，以廣告費(fèi)用計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)額；僅有提供服務(wù)行為的票據(jù)而未發(fā)現(xiàn)相應(yīng)已履行服務(wù)的證據(jù)的，以票據(jù)數(shù)額計(jì)算其非法經(jīng)營(yíng)額。”簡(jiǎn)言之，服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)的違法經(jīng)營(yíng)額，應(yīng)以其侵權(quán)期間的全部營(yíng)業(yè)收入計(jì)算，但能查明與侵權(quán)行為無關(guān)的營(yíng)業(yè)收入除外。
　　下面，筆者結(jié)合執(zhí)法實(shí)踐中3個(gè)典型案例，對(duì)服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)的違法經(jīng)營(yíng)額計(jì)算進(jìn)行說明。
　　案例1：當(dāng)事人未經(jīng)授權(quán)使用APPLE蘋果及圖形商標(biāo)冒充蘋果手機(jī)專業(yè)維修店提供手機(jī)維修服務(wù)，執(zhí)法機(jī)關(guān)以其侵權(quán)期間的經(jīng)營(yíng)收入160萬元計(jì)算違法經(jīng)營(yíng)額。行為人辯稱，其同時(shí)維修三星、華為等其他品牌手機(jī)的收入不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。
　　案例2：當(dāng)事人未經(jīng)授權(quán)在自營(yíng)網(wǎng)站使用2018 RUSSIA、WORLD CUP、大力神杯圖樣等商標(biāo)，宣傳并銷售世界杯比賽門票，同時(shí)捆綁銷售酒店、機(jī)票費(fèi)用。
　　案例3：當(dāng)事人未經(jīng)授權(quán)自稱其為全聚德旗下子品牌，使用全聚德商標(biāo)從事餐飲服務(wù)，被查處時(shí)辯稱其提供的菜肴與全聚德不同，且銷售的酒水飲料都為正品，不應(yīng)計(jì)算到違法經(jīng)營(yíng)額里。
　　筆者認(rèn)為，服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)的違法經(jīng)營(yíng)額應(yīng)以當(dāng)事人實(shí)施侵權(quán)行為期間的全部營(yíng)業(yè)收入計(jì)算。服務(wù)本身是無形的，多數(shù)只能通過具體商品來體現(xiàn)其價(jià)值，而商品往往又具有獨(dú)立的商標(biāo)和價(jià)值，我們不能因?yàn)榉?wù)的載體能夠單獨(dú)計(jì)算價(jià)值，就認(rèn)定其不屬于侵權(quán)行為的范疇，弱化對(duì)服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)。在提供侵權(quán)服務(wù)過程中，只要是與侵權(quán)服務(wù)密不可分的商品或其他物品的價(jià)值，均應(yīng)計(jì)入違法經(jīng)營(yíng)額。在以上3個(gè)案例中，當(dāng)事人維修其他品牌手機(jī)、售賣酒店機(jī)票、售賣其他酒水飲料的行為，與其侵權(quán)行為密不可分，均應(yīng)計(jì)入違法經(jīng)營(yíng)額。
　?。ㄈ┨厥馇闆r下違法經(jīng)營(yíng)額的計(jì)算
　　1.故意為商標(biāo)侵權(quán)提供便利條件行為的違法經(jīng)營(yíng)額。
　　該行為是一種間接的侵權(quán)行為，行為人本質(zhì)上應(yīng)承擔(dān)的是一種連帶責(zé)任。行為人的違法所得，取決于直接侵權(quán)人利用便利條件所產(chǎn)生的收入，通常情況下即為行為人與直接侵權(quán)人之間的合同約定的收入。執(zhí)法實(shí)踐中，實(shí)際收入與合同預(yù)定收入不一致時(shí)，應(yīng)按照實(shí)際收入計(jì)算。涉及市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)單位與商戶之間租金的，還應(yīng)按照直接侵權(quán)人（商戶）的侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短具體計(jì)算。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)單位的違法經(jīng)營(yíng)額=租金÷租期×侵權(quán)時(shí)間（時(shí)間單位要統(tǒng)一）。
　　2.“沒有違法經(jīng)營(yíng)額”的認(rèn)定。
　　第一，沒有違法經(jīng)營(yíng)額不等于沒有銷售額，尤其在服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)中，不能因?yàn)樾袨槿颂峁┑姆?wù)沒有人購買而認(rèn)定沒有違法經(jīng)營(yíng)額。
　　第二，沒有違法經(jīng)營(yíng)額適用于行為人不提供或未如實(shí)、有效提供可據(jù)以查證其違法經(jīng)營(yíng)額的信息，包括單據(jù)、記錄、供貨人等，而行政執(zhí)法機(jī)關(guān)又無法查明其違法經(jīng)營(yíng)額的情況。沒有違法經(jīng)營(yíng)額在執(zhí)法實(shí)踐中較難把握，應(yīng)結(jié)合其他情況綜合考慮，謹(jǐn)慎適用。