費(fèi)列羅巧克力外包裝申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)被駁

據(jù)了解，費(fèi)列羅公司申請(qǐng)的商標(biāo)基礎(chǔ)注冊(cè)國(guó)為意大利，國(guó)際注冊(cè)日為2007年12月，指定顏色為深橙、淺栗、藍(lán)、黃、綠、米、白色，指定使用在第30類咖啡、茶商品上。2008年11月，國(guó)家工商總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）向費(fèi)列羅公司發(fā)出商標(biāo)駁回通知書(shū)，以申請(qǐng)商標(biāo)在指定使用的商品上缺乏顯著性為由，駁回了申請(qǐng)商標(biāo)在全部指定使用商品類別上的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)。

費(fèi)列羅公司此后就該商標(biāo)注冊(cè)駁回案向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。2011年5月，商評(píng)委作出對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在第30類咖啡等商品上在中國(guó)的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請(qǐng)予以駁回的決定。該決定認(rèn)為：相關(guān)公眾依社會(huì)通常觀念易將申請(qǐng)商標(biāo)圖形作為產(chǎn)品的一般包裝圖案或宣傳圖片而非商標(biāo)加以識(shí)別，上海公司注冊(cè)難以起到區(qū)別商品來(lái)源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。

對(duì)商評(píng)委的復(fù)審決定，費(fèi)列羅公司表示不服，并訴至北京一中院。

費(fèi)列羅公司主張，申請(qǐng)商標(biāo)符合最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條規(guī)定的“標(biāo)志中含有的描述性要素不影響商標(biāo)整體上具有顯著特征的，或者描述性標(biāo)志是以獨(dú)特方式進(jìn)行表現(xiàn)的，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征”的情形，應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)。

近日，北京一中院作出判決，維持了商評(píng)委的決定。

法院審理認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分因直接表示商品的主要原料和用途而不具有顯著特征。由于申請(qǐng)商標(biāo)的各構(gòu)成要素基本為其指定使用商品的直接描述，因此對(duì)費(fèi)列羅公司主張的最高人民法院相關(guān)意見(jiàn)中的例外情形，法院不予支持。法院還認(rèn)為，由于費(fèi)列羅公司對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的使用方式并非《商標(biāo)法》意義上的使用，故申請(qǐng)商標(biāo)無(wú)法通過(guò)使用而獲得顯著特征。