經(jīng)銷商的責(zé)任認(rèn)定
《食品安全法》第四章第三節(jié)的內(nèi)容為“標(biāo)簽、說明書和廣告”，其中第七十一、七十三條分別對食品標(biāo)簽和廣告的要求作出了規(guī)定。表面上看，法律對食品標(biāo)簽與廣告的要求涇渭分明，但實(shí)踐中兩者可能存在交叉。《廣告法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)，商品經(jīng)營者或者服務(wù)提供者通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告活動(dòng)，適用本法。”理論界認(rèn)為，具有營利性、媒介性、特定性和權(quán)利性等核心特征即可認(rèn)定為商業(yè)廣告。按照《食品安全法》第六十七條的規(guī)定，食品名稱屬于預(yù)包裝食品的“標(biāo)簽”之一，依法必須標(biāo)注，但其中的非強(qiáng)制性標(biāo)注信息如果符合商業(yè)廣告特征，可以認(rèn)定為廣告。筆者認(rèn)為，“匯源100%葡萄汁”這一名稱中，匯源屬于商標(biāo)，100%屬于商品成分描述，按照GB 7718-2011預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則4.1.2項(xiàng)關(guān)于食品名稱的要求，上述兩項(xiàng)并非商品名稱的必要組成部分，其中100%這一修飾語具有推銷作用，可以認(rèn)定為廣告。國家工商局《關(guān)于產(chǎn)品包裝物出現(xiàn)“極品”字樣問題的處理意見》（工商廣字﹝2000﹞第307號）指出：“商品包裝中使用‘極品酒’、‘極品香煙’等字樣，與‘最高級’、‘最佳’等用語含義相同，屬于絕對化語言，違反了《廣告法》第七條第二款的規(guī)定。”這里“極品酒”、“極品香煙”也體現(xiàn)為商品名稱，但并不妨礙其被認(rèn)定為廣告。
《食品安全法》第七十一條第一款規(guī)定“食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書，不得含有虛假內(nèi)容”，《廣告法》第四條規(guī)定“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容”。本案涉案食品標(biāo)簽內(nèi)容涉嫌虛假，同時(shí)違反了上述兩項(xiàng)法律規(guī)定，屬于法條競合。《食品安全法》第一百四十條規(guī)定：“在廣告中對食品作虛假宣傳……依照《中華人民共和國廣告法》的規(guī)定給予處罰。”因此，對于食品標(biāo)簽?zāi)軌蛘J(rèn)定為廣告的案例，應(yīng)優(yōu)先適用《廣告法》。
舉報(bào)人認(rèn)為“匯源100%葡萄汁”內(nèi)容虛假，主要理由是其與配料表標(biāo)注的“純凈水，葡萄濃縮汁”相矛盾。按照一般消費(fèi)者的認(rèn)知，果汁宣稱“100%”，需要在意的應(yīng)是該果汁是否含有食品添加劑（化學(xué)勾兌），而不是該果汁有沒有因調(diào)節(jié)合理濃度添加了純凈水。本案中的果汁確屬物理提取，宣稱“100%”不會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，不屬于虛假廣告。
本案舉報(bào)人舉報(bào)的對象是超市而非生產(chǎn)廠商，這是目前基層工商、市場監(jiān)管部門經(jīng)常遇到的情況。如果本案適用《廣告法》對食品標(biāo)簽虛假違法行為進(jìn)行查處，那么經(jīng)銷商應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任呢？根據(jù)《關(guān)于商品包裝含有違法廣告內(nèi)容銷售者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任問題的答復(fù)意見》（工商廣字﹝2016﹞第107號）的規(guī)定，即使本案中的食品標(biāo)簽內(nèi)容構(gòu)成虛假，違法主體也應(yīng)是生產(chǎn)商而非經(jīng)銷商，受理舉報(bào)的市場監(jiān)管部門應(yīng)將舉報(bào)線索及初查情況移交生產(chǎn)商所在地工商、市場監(jiān)管部門。
雖然在類似本案的情形下，經(jīng)銷商無須承擔(dān)行政違法責(zé)任，但消費(fèi)者投訴經(jīng)銷商是其合法權(quán)利。《食品安全法》在規(guī)定行政違法行為的同時(shí)，還在第一百四十八條規(guī)定了相應(yīng)的民事賠償責(zé)任：“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。”可見，消費(fèi)者有權(quán)投訴經(jīng)銷商，但要注意三點(diǎn)：第一，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)證明其受到了損害，目前對于該“損害”是否應(yīng)是實(shí)質(zhì)性損害尚有爭議，但司法實(shí)務(wù)界越來越認(rèn)可“實(shí)質(zhì)損害說”。第二，消費(fèi)者除要求賠償損失外，有權(quán)要求“假一賠十”，但“食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”。第三，若該違法行為屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者在賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償。
熱門文章
?
