“哈利·波特”注冊(cè)寶石商標(biāo)被撤銷(xiāo)

商評(píng)委認(rèn)為，自2000年起，通過(guò)小說(shuō)、電影的發(fā)行，哈利·波特已為我國(guó)公眾所知曉。2000年華納公司已向商標(biāo)局提出有關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，英文“HARRY POTTER”與中文“哈利·波特”為對(duì)應(yīng)的音譯關(guān)系是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。在引證商標(biāo)“HARRY POTTER”指定使用于第14類(lèi)商品在先注冊(cè)的情況下，原告姚某將其中文音譯“哈利·波特”指定在相同或類(lèi)似商品上提出注冊(cè)申請(qǐng)，構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，因此商評(píng)委依法撤銷(xiāo)了姚某注冊(cè)的哈利·波特商標(biāo)。

原告姚某則認(rèn)為，《哈利·波特》第一部電影《哈利·波特與魔法石》2001年11月才在歐美地區(qū)公映，在我國(guó)的公映日期是2002年，爭(zhēng)議商標(biāo)“哈利·波特” 于2001年12月24日申請(qǐng)注冊(cè)，當(dāng)時(shí)該商標(biāo)尚未被我國(guó)公眾所熟知。2000年9月發(fā)行的《哈利·波特》中文版圖書(shū)第一版中，并沒(méi)有將“HARRY POTTER”與“哈利·波特”在同一位置合并使用的顯著標(biāo)志，在沒(méi)有發(fā)行量輔證的情況下，僅一年的時(shí)間不能證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)， “HARRY POTTER”與“哈利·波特”已經(jīng)形成特定的音譯關(guān)系。

法院審理認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)“哈利·波特”核定使用在貴重金屬用具、銀飾品等商品上，與引證商標(biāo)“HARRY POTTER”核定使用的商品相同或者類(lèi)似。爭(zhēng)議商標(biāo)由中文“哈利·波特”構(gòu)成，引證商標(biāo)由“HARRY POTTER”構(gòu)成。雖然爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)的文字構(gòu)成不同，但現(xiàn)有證據(jù)能夠證明通過(guò)小說(shuō)《哈利·波特》的發(fā)行， “哈利·波特”與“HARRY POTTER”二者為音譯對(duì)應(yīng)關(guān)系且已為我國(guó)公眾熟知，因此商評(píng)委認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)正確，法院予以支持。據(jù)此,法院作出上述一審判決