解讀在商標(biāo)無效宣告案件中申請人為了提高成功
在商標(biāo)無效宣告案件中，申請人為了提高成功率，往往會羅列各種可能的理由并主張多項法律條款的適用，并且通常會以《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項關(guān)于“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”規(guī)定、《民法通則》第四條關(guān)于誠實信用的原則性規(guī)定以及《反不正當(dāng)競爭法》第二條、第五條的規(guī)定作為兜底，本案即是一例。在本案中，商評委對申請人提出的各項法律條款的適用問題逐一解釋，對我們理解《商標(biāo)法》第三十二條的適用條件以及《民法通則》《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)條款與《商標(biāo)法》具體條款之間的關(guān)系具有較強的指導(dǎo)意義。一、上海注冊公司當(dāng)事人主張保護(hù)其在先商號權(quán)益應(yīng)當(dāng)滿足的條件
《商標(biāo)法》第三十二條前半段規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。此條中的“在先權(quán)利”包括當(dāng)事人在爭議商標(biāo)申請日之前享有的民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益。在本案中，申請人認(rèn)為爭議商標(biāo)損害其在先商號權(quán)。需要指出的是，我國法律并未明確字號或商號是一種確定的民事權(quán)利，而只是一種可受保護(hù)的合法利益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2017〕2號）第二十一條的規(guī)定，在先字號受《商標(biāo)法》第三十二條保護(hù)的條件主要有：具有一定的市場知名度，爭議商標(biāo)與該字號相同或者近似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆。在本案中，商評委認(rèn)為申請人提交的證據(jù)材料難以證明其商號在爭議商標(biāo)申請日前已經(jīng)在相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有一定知名度。因此，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的申請注冊損害其在先商號權(quán)的主張缺乏事實依據(jù)，不予支持?？梢姡淘u委在具體案件中對在先商號權(quán)益的認(rèn)定與司法解釋中所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)是一致的。
二、當(dāng)事人主張保護(hù)其“在先使用并有一定影響的商標(biāo)”應(yīng)當(dāng)滿足的條件
在本案中，申請人同時主張被申請人惡意搶注其在先使用并有一定影響的商標(biāo)，對應(yīng)的是《商標(biāo)法》第三十二條后半段的規(guī)定：不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。在判斷是否違反本條規(guī)定時，需同時滿足以下條件：1.申請注冊的商標(biāo)與他人商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的相同或近似商標(biāo)；2.他人商標(biāo)系在先使用并且已產(chǎn)生一定影響；3.商標(biāo)申請人明知或應(yīng)知他人商標(biāo)而進(jìn)行搶注。在證明方面，根據(jù)法釋〔2017〕2號第二十三條的規(guī)定，在先使用人舉證證明其在先商標(biāo)有一定的持續(xù)使用時間、區(qū)域、銷售量或者廣告宣傳的，可以認(rèn)定為有一定影響。如果在先使用商標(biāo)已經(jīng)有一定影響，而商標(biāo)申請人明知或者應(yīng)知該商標(biāo)，即可推定其構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊”。但商標(biāo)申請人舉證證明其沒有利用在先使用商標(biāo)商譽的惡意的除外。由于本案申請人未能證明其商標(biāo)符合以上條件，因此商評委未支持其相關(guān)主張。
三、《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項與《商標(biāo)法》第三十二條的關(guān)系
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項的規(guī)定，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。在吉林文史出版社訴華文出版社圖書不正當(dāng)競爭糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為，《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項規(guī)定的知名商品的名稱、包裝和裝潢的特有性，是指該商品的名稱、包裝和裝潢能夠起到區(qū)別商品來源的作用，而不是指該商品的名稱、包裝和裝潢具有新穎性或者獨創(chuàng)性。對相關(guān)公眾而言，只要該商品的名稱、包裝和裝潢由于商業(yè)使用已經(jīng)客觀上起到區(qū)別商品來源的作用，便可認(rèn)定其特有性，是否具有新穎性或者獨創(chuàng)性并不重要。知名商品特有的名稱、包裝、裝潢之所以受《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)，原因在于這些商業(yè)標(biāo)識經(jīng)過權(quán)利人的實際使用已具有了商品來源的識別意義，這與商標(biāo)的識別功能并無二致，其本質(zhì)上是未注冊商標(biāo)。對于同樣的商業(yè)標(biāo)識，到底是依據(jù)“在先使用并有一定影響的商標(biāo)”還是“知名商品特有的名稱、包裝、裝潢”來主張權(quán)利，依賴于當(dāng)事人的選擇。在本案中，申請人主張其商業(yè)標(biāo)識構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項規(guī)定的知名商品特有的名稱，對此，商評委認(rèn)為，有關(guān)知名商品特有的名稱、包裝、裝潢等在先民事權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容可納入《商標(biāo)法》第三十二條“申請注冊商標(biāo)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定的調(diào)整范圍，筆者認(rèn)為是準(zhǔn)確的。也就是說，在當(dāng)事人認(rèn)為他人申請注冊的商標(biāo)損害其知名商品特有的名稱的情況下，《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項是該商業(yè)標(biāo)識能夠成為在先合法權(quán)益的依據(jù)，商評委會根據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定判定爭議商標(biāo)是否應(yīng)予無效宣告。
熱門文章
?
