規(guī)范行政處罰文書提高案例普法實(shí)效
傳銷違法犯罪行為不僅擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，還破壞公序良俗，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。鏟除傳銷，需要全社會(huì)參與，需要提高公眾對(duì)傳銷違法犯罪行為的危害及其法律后果的認(rèn)識(shí)，需要行之有效的普法。行政處罰文書公開、案件點(diǎn)評(píng)等都是有效的普法手段。辦案機(jī)關(guān)緊扣傳銷違法行為的構(gòu)成要件充分收集各種證據(jù)，特別是現(xiàn)場(chǎng)收集的經(jīng)銷商獎(jiǎng)勵(lì)制度、經(jīng)銷商名單、經(jīng)銷商信息表、收款收據(jù)、涉案物品等書證、物證較多，并且拍攝了現(xiàn)場(chǎng)照片、制作了現(xiàn)場(chǎng)筆錄。這些具有較強(qiáng)證明力的證據(jù)與當(dāng)事人及其經(jīng)銷商的詢問(wèn)筆錄互相印證，證明當(dāng)事人行為符合“組織策劃傳銷”違法行為的構(gòu)成要件規(guī)定。查辦案件做到定性準(zhǔn)確、法理清晰、量罰適當(dāng)，體現(xiàn)了過(guò)罰相當(dāng)原則，對(duì)社會(huì)公眾起到較好的教育、警示作用，具有較好的普法效果。為提高案例普法實(shí)效，還應(yīng)在此基礎(chǔ)上，注意行政處罰文書的規(guī)范性，使之做到說(shuō)理透徹、引述規(guī)范、簡(jiǎn)明有力。
清晰呈現(xiàn)違法事實(shí)，說(shuō)明事理。鑒于將本案當(dāng)事人行為定性為“組織策劃傳銷的”違法行為，應(yīng)在事實(shí)陳述部分緊扣違法行為構(gòu)成要件展開陳述。第一，應(yīng)該具體陳述當(dāng)事人發(fā)展的各級(jí)經(jīng)銷商之間的關(guān)系，說(shuō)明是否形成上下線關(guān)系，是否組成層級(jí)網(wǎng)絡(luò)，證明其“構(gòu)建傳銷體系”的事實(shí)。第二，應(yīng)該對(duì)“經(jīng)銷商獎(jiǎng)勵(lì)制度”內(nèi)容作具體陳述，說(shuō)明經(jīng)銷商獎(jiǎng)勵(lì)是否按照下線人數(shù)或下線銷售業(yè)績(jī)計(jì)發(fā)，證明其“復(fù)式計(jì)酬”的事實(shí)。第三，應(yīng)該對(duì)變相收取入門費(fèi)的情況作具體陳述，說(shuō)明當(dāng)事人除“騙取入門費(fèi)”之外是否還有其他的銷售方式，使之與“拉人頭、騙取入門費(fèi)式傳銷的違法所得按當(dāng)事人的全部收入計(jì)算”的違法所得計(jì)算依據(jù)相對(duì)應(yīng)。第四，說(shuō)明當(dāng)事人按照“經(jīng)銷商獎(jiǎng)勵(lì)制度”發(fā)放獎(jiǎng)金的情況，說(shuō)明傳銷行為實(shí)施情況。陳述清楚以上事實(shí)，才能清晰呈現(xiàn)當(dāng)事人違法事實(shí)，說(shuō)明事理，證明其行為符合“組織策劃傳銷”違法行為的構(gòu)成要件規(guī)定，為案件準(zhǔn)確定性、適當(dāng)裁量提供事實(shí)依據(jù)。
規(guī)范引述法律依據(jù)，說(shuō)清法理。根據(jù)依據(jù)法定原則，行政處罰決定書中引述的法律依據(jù)應(yīng)為法律、法規(guī)或規(guī)章。各級(jí)行政機(jī)關(guān)制定的行政處罰裁量規(guī)則或裁量基準(zhǔn)可以作為案件裁量參考依據(jù)，可在案件終結(jié)報(bào)告中引述。行政處罰決定書引述的自由裁量法律依據(jù)，則應(yīng)引述《行政處罰法》及相關(guān)法律、法規(guī)或規(guī)章的相應(yīng)條款。
文書應(yīng)詳略得當(dāng)，引述規(guī)范。涉及當(dāng)事人違法行為構(gòu)成要件的事實(shí)要具體陳述，不可過(guò)于簡(jiǎn)單。影響文書嚴(yán)肅性或與案件關(guān)聯(lián)不大的內(nèi)容，則不應(yīng)出現(xiàn)在行政處罰文書中。如本案引述的把“發(fā)展人員在20人以上50人以下……”作為從輕裁量幅度的裁量基準(zhǔn)，按照《刑法（七）》關(guān)于“組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪”的追訴標(biāo)準(zhǔn)，如果傳銷體系層級(jí)達(dá)到3層，發(fā)展人員達(dá)到30人以上的，就應(yīng)移送刑事司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。本案行政處罰文書未載明傳銷體系層級(jí)，則不排除當(dāng)事人組織的傳銷體系層級(jí)達(dá)到或者超過(guò)3層的可能，也就不能排除前述引述裁量基準(zhǔn)與《刑法（七）》有關(guān)規(guī)定相抵觸的可能。此外，本案當(dāng)事人屬自然人，其信用信息并未納入“國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”，自然就沒(méi)有在該系統(tǒng)上公示行政處罰信息的義務(wù)，也不必承擔(dān)未履行公示義務(wù)的后果。因此，在行政處罰決定書中增加該項(xiàng)告知并無(wú)實(shí)際意義。
熱門文章
?
