對一起公交公司不正當(dāng)競爭案法律適用的思考

案情簡介
　　辦案機關(guān)：河北省邯鄲市工商局
　　處罰時間：2017年10月10日
　　處罰結(jié)果：罰款20萬元


 
　　2017年3月15日，河北省邯鄲市工商局執(zhí)法人員接到舉報，反映某公交公司在辦理老年卡時強制老年人購買人身意外險。為了查清事實，邯鄲市工商局對當(dāng)事人立案調(diào)查。
　　經(jīng)查，當(dāng)事人在為邯鄲市主城區(qū)70歲以上老年人辦理免費乘車卡時，強制收取老年人10元/卡的費用，用于購買英大泰和財產(chǎn)保險公司的人身意外險。2015年5月21日，當(dāng)事人作為乙方同英大泰和保險公司簽訂業(yè)務(wù)合作協(xié)議，約定當(dāng)事人在為老年人辦理免費乘車卡時，向辦卡人每人收取10元用于購買英大泰和保險公司團體人身意外險。辦卡人不交納10元保險費，就不能辦理老年免費乘車卡。另外，在每年5月—6月老年卡年審期間，每張老年卡還需續(xù)交10元保險費，否則就不能使用老年卡。經(jīng)查，當(dāng)事人從2014年以來共辦理老年卡10455張，收取保險費104550元。
　　邯鄲市工商局指出，依據(jù)《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人既是公用企業(yè)又具有獨占地位；依據(jù)《道路運輸條例》第十六條、第三十六條及《保險法》第十一條的規(guī)定，當(dāng)事人作為客運經(jīng)營者，強制辦卡人購買的保險屬于額外的、不必要的商品（服務(wù)）。
　　因此，邯鄲市工商局認為，當(dāng)事人強制乘客購買其指定保險公司的意外傷害保險，違反了《河北省反不正當(dāng)競爭條例》第十二條的規(guī)定。根據(jù)《河北省反不正當(dāng)競爭條例》第三十八條和《河北省工商行政管理機關(guān)規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)暫行規(guī)定》第十二條第（八）項之規(guī)定，且當(dāng)事人在本案調(diào)查階段存在無故拒絕、拖延提供證據(jù)材料的情形，該局對當(dāng)事人依法從重處罰。
　　本案中，當(dāng)事人與辦案機關(guān)存在爭議的焦點是其要求辦卡人（乘客）購買人身意外傷害保險是否合法。
 
爭議及分析
　　當(dāng)事人認為，要求辦卡人（乘客）必須購買人身意外傷害保險，是為了防止乘客在運輸過程中發(fā)生意外，完全出于為乘客安全考慮。同時，當(dāng)事人所收保費并未入其公司賬目，而是為乘客購買人身意外傷害保險，交給了保險公司。因此，此行為不應(yīng)是違法行為。
　　針對上述觀點，辦案機關(guān)認為：
　　乘客意外傷害保險，依法不屬于強制險。如果當(dāng)事人出于安全考慮，防止辦卡人（乘客）在運輸過程中發(fā)生意外，可以依據(jù)《道路運輸條例》第十六條及第三十六條之規(guī)定，由當(dāng)事人為乘客的人身、財產(chǎn)安全提供保障，也可以由辦卡人（乘客）自己選擇是否購買保險，而不是由當(dāng)事人強制辦卡人（乘客）購買保險來保障自身的人身、財產(chǎn)安全。
　　當(dāng)事人在辦卡人（乘客）申請辦理老年卡時，采用將保險與老年卡捆綁在一起的銷售方式，要求辦卡人必須購買其指定的保險公司的人身意外傷害保險，否則就不提供售卡服務(wù)，這種在提供服務(wù)前就為服務(wù)對象設(shè)定了購買保險義務(wù)及保險方的方式，本身就具有明顯的強制性和指定性，其實質(zhì)是設(shè)置門檻，把購買指定保險公司的保險作為售卡服務(wù)的一個附加條件。應(yīng)該說，這種方式只反映了當(dāng)事人的意思，根本沒有體現(xiàn)辦卡人（乘客）的意愿。
　　綜上，辦案機關(guān)認為，當(dāng)事人的行為違反了《河北省反不正當(dāng)競爭條例》第十二條第（三）項的規(guī)定，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)根據(jù)《河北省反不正當(dāng)競爭條例》第三十八條第一款之規(guī)定進行處罰，而該條款對公用企業(yè)的經(jīng)營者的處罰不涉及其是否存在違法收入。因此，辦案機關(guān)對本案依法定性準確。
 
辦案體會
　　查辦案件從廣義上來說是一個系統(tǒng)工程，環(huán)環(huán)相扣，缺一不可；從狹義上說，就像打磨一件作品，辦案人員需要拿出工匠精神，撲下身子，精雕細琢。這主要包括三個方面。
　　第一，收集扎實的證據(jù)是案件成功的關(guān)鍵。在本案的調(diào)查初期，辦案人員從取證思路、細節(jié)上入手，進行深入細致的外圍取證。在針對辦卡人及窗口工作人員開展調(diào)查時，辦案機關(guān)根據(jù)不同情況靈活應(yīng)對，獲取當(dāng)事人強制及指定的關(guān)鍵性證據(jù)。
　　第二，掌握全面的法律法規(guī)知識是案件制勝的法寶。辦案人員堅持“查辦一起案件，熟知一個行業(yè)的法律法規(guī)”的原則，對運輸服務(wù)業(yè)和保險業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)進行全面梳理分析，理清法律關(guān)系，爭取查辦案件的主動權(quán)。同時，辦案人員依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對當(dāng)事人提供的許可文件嚴格甄別，逐一分析排除。在與當(dāng)事人的多次交鋒中，面對辦案人員客觀嚴謹?shù)霓k案態(tài)度與強大的法律攻勢，當(dāng)事人的態(tài)度從抵觸到認可再到信服，自覺改正違法行為。
　　第三，抓住民生主線，順勢而為是案件取勝的根本。本案是一起有社會影響、群眾反映強烈的典型民生案件。解決好社會關(guān)注的熱點問題，回應(yīng)群眾的呼聲，工商和市場監(jiān)管部門責(zé)無旁貸。在當(dāng)事人不配合、拖延提供證據(jù)材料，調(diào)查陷入僵局時，來自群眾的支持讓辦案人員信心倍增，最終獲取重要證據(jù)。
　　本案的查處，不僅制止了當(dāng)事人的違法行為，還辦卡人（乘客）一個公平服務(wù)的環(huán)境，還引發(fā)市相關(guān)公用企業(yè)的關(guān)注，對規(guī)范公用企業(yè)行為起到警示作用，有力地營造公平有序的市場環(huán)境。
 
執(zhí)法思考
　　2018年1月1日，新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》正式實施。新《反不正當(dāng)競爭法》刪除了涉及“公有企業(yè)排除競爭”等內(nèi)容的條款，以和《反壟斷法》相協(xié)調(diào)。這給市縣一級的執(zhí)法人員查辦此類案件帶來很大挑戰(zhàn)：一是查辦反壟斷案件的授權(quán)只到省一級工商和市場監(jiān)管部門，而市縣一級執(zhí)法人員對《反壟斷法》不算熟悉，基層反壟斷執(zhí)法力量較為薄弱；二是由于反壟斷執(zhí)法較為專業(yè)，反壟斷執(zhí)法人員數(shù)量有限，在辦案證據(jù)的收集上存在較大困難；三是公用企業(yè)在當(dāng)?shù)匾话銓儆诩{稅大戶，排除地方各種阻力，讓案件順利結(jié)案，是工商和市場監(jiān)管部門亟須破解的難題。
　　上海公司注冊網(wǎng)建議，相關(guān)部門要研究靈活的查辦反壟斷案件授權(quán)方式，在特定條件下將查辦公用企業(yè)排除競爭、濫收費用等壟斷案授權(quán)給地市級工商和市場監(jiān)管部門，提升地市一級工商和市場監(jiān)管部門辦案人員的反壟斷執(zhí)法業(yè)務(wù)水平，注重反壟斷案件的證據(jù)和線索收集，設(shè)立相應(yīng)機制，破除各種辦案阻力。