泰安查處寧陽(yáng)某燃?xì)庥邢薰緸E收費(fèi)用案
辦案機(jī)關(guān)：山東省泰安市工商局處罰時(shí)間：2017年12月14日
處罰結(jié)果：沒(méi)收違法所得138651.98元，并處罰款277303.96元
2017年3月8日，山東省泰安市工商局根據(jù)群眾舉報(bào)，對(duì)寧陽(yáng)××燃?xì)庥邢薰旧嫦映瑯?biāo)準(zhǔn)收取供氣專(zhuān)項(xiàng)配套費(fèi)立案調(diào)查。
經(jīng)查，寧陽(yáng)××燃?xì)庥邢薰驹谔卦S經(jīng)營(yíng)期限和區(qū)域范圍內(nèi)，從事投資、建設(shè)、維護(hù)燃?xì)庠O(shè)施經(jīng)營(yíng)，以管道輸送形式向用戶供應(yīng)燃?xì)猓峁┫嚓P(guān)燃?xì)庠O(shè)施的搶修搶險(xiǎn)業(yè)務(wù)并收取費(fèi)用。在其經(jīng)營(yíng)的區(qū)域內(nèi)，選擇使用管道燃?xì)獾南M(fèi)者對(duì)其提供的商品及服務(wù)具有完全的依賴性，當(dāng)事人具有市場(chǎng)獨(dú)占優(yōu)勢(shì)地位。
2015年7月，當(dāng)事人與山東某公司物業(yè)管理部簽訂《管道燃?xì)馀涮自O(shè)施建設(shè)合同》，合同約定每戶收取燃?xì)庠O(shè)施配套費(fèi)2775元。該配套設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)完成后，當(dāng)事人收取住戶供氣專(zhuān)項(xiàng)配套費(fèi)：2400元×137戶=328800元、2850元×12戶= 34200元、3000元×1戶=3000元，共計(jì)36.6萬(wàn)元。
根據(jù)《泰安市物價(jià)局泰安市財(cái)政局關(guān)于寧陽(yáng)縣城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》中“對(duì)于2009年4月1日前已建成的工程項(xiàng)目，需要接用城市自來(lái)水、管道天然氣、集中供熱的，按不高于本批復(fù)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，雙方協(xié)商辦理”的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)按照每平方米不超過(guò)22元的標(biāo)準(zhǔn)且依據(jù)建筑面積向用戶收取供氣專(zhuān)項(xiàng)配套費(fèi)。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，山東某公司職工宿舍區(qū)居民樓150戶的建筑總面積為9780.01平方米，應(yīng)收取供氣專(zhuān)項(xiàng)配套費(fèi)的數(shù)額為215160.22元。當(dāng)事人超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)多收取配套費(fèi)150839.78元，扣除稅款后的數(shù)額為138651.98元。
2017年12月8日，泰安市工商局向當(dāng)事人送達(dá)行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)，依法告知當(dāng)事人擬作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)、內(nèi)容和依法享有陳述、申辯和要求聽(tīng)證的權(quán)利。當(dāng)事人未在法定期限內(nèi)提出陳述和申辯，也未提出舉行聽(tīng)證的要求。
泰安市工商局認(rèn)為，當(dāng)事人屬于《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第二條所指的公用企業(yè)，其行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（1993年）第六條和《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第六條第一款的規(guī)定，構(gòu)成濫收費(fèi)用的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（1993年）第二十三條的規(guī)定，該局對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰。
辦案人員談體會(huì)——
明確案件事實(shí) 注意法律銜接
本案的查辦，依法制止了公用企業(yè)濫收費(fèi)用行為，維護(hù)了老舊小區(qū)消費(fèi)者的合法權(quán)益，是辦案機(jī)關(guān)依據(jù)職能回應(yīng)民生熱點(diǎn)的重要體現(xiàn)，得到社會(huì)廣泛好評(píng)。在查辦本案時(shí)，辦案人員從違法主體的確定、公用企業(yè)地位的確認(rèn)、違法事實(shí)的確定依據(jù)三個(gè)方面進(jìn)行分析，并對(duì)查辦此類(lèi)案件提出三個(gè)方面的思考。
案情分析
一是違法主體的確定。本案中，群眾舉報(bào)的是寧陽(yáng)另一家燃?xì)夤尽＾k案機(jī)關(guān)在調(diào)查中核實(shí)，自2014年9月9日起，被舉報(bào)燃?xì)夤臼钱?dāng)事人的控股股東，兩家公司的法定代表人均為林某，且在同一地點(diǎn)辦公。與山東某公司物業(yè)管理部簽訂《管道燃?xì)馀涮自O(shè)施建設(shè)合同》、實(shí)施管道燃?xì)庠O(shè)施配套工程施工并收取燃?xì)庠O(shè)施配套費(fèi)的均為當(dāng)事人。因此，辦案機(jī)關(guān)將當(dāng)事人作為行政處罰相對(duì)人進(jìn)行調(diào)查和查處。
二是公用企業(yè)地位的確認(rèn)。當(dāng)事人在特許經(jīng)營(yíng)期限和區(qū)域范圍內(nèi)，從事投資、建設(shè)、維護(hù)燃?xì)庠O(shè)施經(jīng)營(yíng)，以管道輸送形式向用戶供應(yīng)燃?xì)猓峁┫嚓P(guān)燃?xì)庠O(shè)施的搶修搶險(xiǎn)業(yè)務(wù)并收取費(fèi)用。在當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)的區(qū)域內(nèi)，選擇使用管道燃?xì)獾南M(fèi)者對(duì)其提供的商品及服務(wù)具有完全的依賴性，當(dāng)事人具有市場(chǎng)獨(dú)占優(yōu)勢(shì)地位。本案案發(fā)時(shí)間在2017年3月，新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》尚未頒布。由此，根據(jù)《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人屬于公用企業(yè)。
三是違法事實(shí)的確定依據(jù)。根據(jù)收集的相關(guān)證據(jù)，辦案機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)該小區(qū)于1999年7月建設(shè)完成，當(dāng)事人于2015年12月實(shí)施燃?xì)庠O(shè)施改造工程。針對(duì)老舊小區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施改造，《泰安市物價(jià)局泰安市財(cái)政局關(guān)于寧陽(yáng)縣城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》明確規(guī)定“于2009年4月1日前已建成的工程項(xiàng)目，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照每平方米不超過(guò)22元的標(biāo)準(zhǔn)且依據(jù)建筑面積向用戶計(jì)收供氣專(zhuān)項(xiàng)配套費(fèi)”。山東某公司物業(yè)管理部提供的房屋所有權(quán)證顯示，該小區(qū)于1999年7月建設(shè)完成，屬于該《批復(fù)》規(guī)定的“于2009年4月1日前已建成的工程項(xiàng)目”。當(dāng)事人于2015年12月實(shí)施老舊小區(qū)燃?xì)庠O(shè)施改造工程，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該《批復(fù)》的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取燃?xì)庠O(shè)施配套費(fèi)。
綜上，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（1993年）、《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》和《山東省工商行政管理行政處罰裁量基準(zhǔn)》，辦案機(jī)關(guān)作出沒(méi)收違法所得并處罰款的行政處罰。
辦案思考
一是本案的查辦引起良好的社會(huì)反響。公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為一直是民生熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。2016年以來(lái)，總局加大對(duì)公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的查處力度。本案中，舉報(bào)人為老舊小區(qū)的居民，系下崗職工。老舊小區(qū)改造本屬政府便民惠民舉措，但是當(dāng)事人借助其優(yōu)勢(shì)地位濫收費(fèi)用，侵害群眾的合法權(quán)益，辦案機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人濫收費(fèi)用行為予以處罰，引起積極的社會(huì)反響。
二是查案過(guò)程曲折，查處難度大。本案2017年11月17日調(diào)查終結(jié)，于12月14日下達(dá)處罰決定書(shū)，調(diào)查取證和處罰處于新舊《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》銜接期間，當(dāng)事人抵觸情緒很大，拒不提供相關(guān)證據(jù)。對(duì)此，辦案機(jī)關(guān)先從外圍入手，通過(guò)走訪小區(qū)居民獲取原始發(fā)票，在物業(yè)公司處獲取燃?xì)飧脑旃こ蹄y行憑證。在初步固定證據(jù)后，辦案機(jī)關(guān)于6月13日對(duì)當(dāng)事人下達(dá)限期提供證據(jù)材料通知書(shū)，從當(dāng)事人處獲取工程原始合同、項(xiàng)目發(fā)票和財(cái)務(wù)賬目等相關(guān)證據(jù)。為進(jìn)一步查清事實(shí)，辦案機(jī)關(guān)先后到泰安市房管局獲取關(guān)于城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的政策文件，到寧陽(yáng)縣房管局查閱調(diào)取1990年寧陽(yáng)縣化肥廠的房產(chǎn)原始檔案材料和1999年縣計(jì)委關(guān)于新建宿舍樓的批復(fù)等文件，證明該小區(qū)屬于老舊小區(qū)改造的事實(shí)。
三是關(guān)于對(duì)新舊《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的思考。新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》刪除涉及公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制條款，和《反壟斷法》相銜接。《國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局關(guān)于2018年繼續(xù)深入開(kāi)展整治公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為突出問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)的通知》指出，2018年1月1日前依據(jù)原《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立案查處且尚未作出處罰決定的公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)案件，不再適用原《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理；涉嫌構(gòu)成壟斷行為的，依據(jù)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定處理。從近兩年的公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)案件的查處情況看，市縣轄區(qū)內(nèi)公用企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為較為多發(fā)，如果被認(rèn)定為涉嫌壟斷行為，目前僅能由總局授權(quán)省一級(jí)工商和市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)查處此類(lèi)違法行為，面臨此類(lèi)違法行為多發(fā)而執(zhí)法力量相對(duì)不足的矛盾。對(duì)此，辦案機(jī)關(guān)建議，相關(guān)執(zhí)法部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步完善法律法規(guī)，優(yōu)化執(zhí)法體制，構(gòu)建省、市、縣三級(jí)聯(lián)動(dòng)的反壟斷執(zhí)法機(jī)制，更好地承擔(dān)對(duì)公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管職能。
熱門(mén)文章
?
